記事はそうだけどここは高速朗読の話なんだわ。
君は高速朗読=速読と無理にこじつけていて、
これが論点のすり替えね。
私が指摘している一文でも分かる通り、
音読と黙読がそもそも違うものと文脈から分かる。
つまり高速朗読と速読(黙読)では結果が異なると推測できる。

科学的根拠という言葉を好む人は多いが、
科学的根拠にもピンからキリまであって、
どのレベルの論文になれば科学的根拠と言えるのか、
そこまで明確な定義は存在しないし個人差が大きく、
また学術の分野によっても大きく左右される。
つまり何でもかんでも科学的根拠と言えば良いかと言えば、
必ずしも良いわけではない。
失礼ながらあなたが挙げているソースについて言えば、
出典も実測値も出ていないものであり、
こんなのを持ち出してこちらに科学的根拠と言われても…
と困惑するレベル。
なぜこれをソースとして提示したのか意図が知りたい。
検索してそれらしいのを適当に貼っただけだろうけど。