ひょええ〜
通報しても対応しないくせにw

https://www.jiji.com/jc/article?k=2023081900202&g=int

Ｘのブロック機能廃止へ　マスク氏が投稿：時事ドットコム
https://www.jiji.com/jc/article?k=2023081900202&g=int
【ニューヨーク時事】米簡易投稿サイト運営会社Ｘ（旧ツイッター）のオーナー、イーロン・マスク氏は１８日、Ｘのブロック機能を廃止すると明らかにした。同氏がこの日、Ｘに投稿した。

Ｘのブロック機能廃止へ　マスク氏が投稿：時事ドットコム
https://www.jiji.com/jc/article?k=2023081900202&g=int

【ニューヨーク時事】米簡易投稿サイト運営会社Ｘ（旧ツイッター）のオーナー、イーロン・マスク氏は１８日、Ｘのブロック機能を廃止すると明らかにした。同氏がこの日、Ｘに投稿した。

世界一お金持ってる、頭おかしいおじさん

極端な話題がトレンドにでてこなくなったことだけは評価するやで(ワイだけかもしれんが)
あとは改悪ばっかりやな

コミュニティノートは評価するよ
リプライ閉じて言ったもん勝ちをやってた奴らが
多数の支持を受けた正論に凹まされるの最高

>>4
閲覧したおっちゃんが背景情報を追加しました

Xのコミュニティノートは、「誤解されやすい情報に背景情報をつけること」が基本方針であり、「多数の支持を受けた正論」などのような私見や憶測、出典が含まれていないあるいは信頼できない情報を攻撃的に開陳する場ではありません。

ノート作成のヒントをご確認ください。
https://communitynotes.twitter.com/guide/ja/contributing/examples

ノート作成のヒント
https://communitynotes.twitter.com/guide/ja/contributing/examples
役に立つコミュニティノートの条件について説明します。

ノート作成のヒント
https://communitynotes.twitter.com/guide/ja/contributing/examples

役に立つコミュニティノートの条件について説明します。

>>5
攻撃的かどうかは関係ない
ソースつきの反論によって、言ったもの勝ちの状態で拡散されるのを防げるのがよいのだ

(1) コミュニティノートはツイッターユーザの2％程度の人が書き、12％程度の人が評価をくだし、40％くらいの人が見ている。
(2) コミュニティノートはツイッターユーザに支持されている。「役にたつ」、「誤情報を知ることができる」、「コミュニティノートでツイッターは良くなった」と思う人がそう思わない人より圧倒的に多いからである。
(3) コミュニティノートはリベラル側のツイートに付くという批判がある。このような偏りが生じる理由としては、保守が積極的にコミュニティノートを使っていること、ならびにそもそもリベラルのツイートが異議申し立て型なのでノートがつきやすいという事情が考えられる。
(4) ただ、このような偏りがあっても、コミュニティノートへの支持は厚い。ユーザをリベラルの人に限っても支持する人のほう方が多いからである。
(5) ノートを書く投稿者は男性が4分の３で、年齢は30代半ば、フォロワーが3000人以上いて、掲示板に書き込むなど情報発信に熱心な人たちである。
https://synodos.jp/opinion/society/28925/

コミュニティノート考――成功か失敗か、偏りはあるのか/田中辰雄 - SYNODOS
https://synodos.jp/opinion/society/28925/
ツイッターにコミュニティノートが追加された。コミュニティノートとは誤情報を修正するための工夫であり、その特徴は専門家や運営者が行うのではなく、ツイッターユーザ自らが行う点にある。この機能には賛否両論があり、役立っている...

コミュニティノート考――成功か失敗か、偏りはあるのか/田中辰雄 - SYNODOS
https://synodos.jp/opinion/society/28925/

ツイッターにコミュニティノートが追加された。コミュニティノートとは誤情報を修正するための工夫であり、その特徴は専門家や運営者が行うのではなく、ツイッターユーザ自らが行う点にある。この機能には賛否両論があり、役立っている...

>>7
調査会社自体が偏ってる事が多いので
こういうのは全部信用できない

>>7
＞保守が積極的にコミュニティノートを使っていること、
＞リベラルのツイートが異議申し立て型なのでノートがつきやすい

リベラル側も同じルールに従って反論できるのにその数が少ないのは、
母数の利用者が少ない、納得してもらえる客観的なソースで反論できない
ということが考えられるでしょう

>>9 　３．コミュニティノートに保守バイアスはあるか？より抜粋。
煽りを込めた揶揄表現を使えば、いわばコミュニティノートにおける「ネトウヨ跳梁跋扈説」である。煽りを込めて揶揄表現をすれば、これは「リベラル自業自得説」である。
この二つの仮説は排反ではないため、両者がともにある程度働いたと考えるとこの結果を解釈することができる。まず、保守が活性化して、保守よりの人が評価者と投稿者に参加する。このとき労力を要する投稿者に多めに増える。投稿者が虚心坦懐にノートをつけても、リベラル側が異議申立人であるためリベラル側のツイートにノートが多く付く。その結果、これに拍手を送る形で役にたったと評価する保守がさらに増える。そして評価者の保守度が投稿者の保守度を上回るというストーリーである。

>>10
明確なソースを示して評価されないと表示されないし、
表示されたあとでも評価が低ければ非表示になるんだから、
書いてる人間の政治思想がどこを向いてようが関係なくねーか？

>>11
『事実はなぜ人の意見を変えられないのか-説得力と影響力の科学』より
https://www.amazon.co.jp/dp/4826902131/
「人間は、情報に対して公平な対応をするようにできてない」
反対意見のデータを見ても受け入れることができず自分の意見に固執してしまうとのこと。

>>12
デマを是正するための機能なんだから
ツイートした本人が受け入れるかどうかはどうでもいい話だよ

>>12
それだと、どんな公平を期する改善も意味がないという論も通ることになる
俺の意見が正しいのだから一般大衆は反論せず聞いて信じろ、という
旧態依然とした情報の流れの在り方に戻したい人が描く理想世界

はえ～やっぱよっぽど効くんやなぁ。

>デマを是正するための機能なんだから
このデマを是正するための機能に保守バイアスはあるか？という論説文では。

＞旧態依然とした情報の流れの在り方に戻したい人が描く理想世界
この書籍は別にそれが理想世界だという主張をしているわけではない。

別にネトウヨのツイートにリベラルがコミュニティノートつけることもできるんやろ？
むしろリベラルの意見が『異議申し立て』に特化？しとるんやったら、
それこそネトウヨの意見にコミュニティノート貼りまくれるわけやし。
なのになんで>>10のソースだとリベラルが一方的に攻撃されとるみたいな話になるんや？

指摘されても反論したりツイートを撤回できないリベラルさんがおったとしたら、
それこそが保守バイアスにハマッてるってことよな。
それを差し置いて指摘する側にのみ保守バイアスどうこう言うのは、
さすがに公平性も客観性もまるでないと思うやで。
大事なのは立場に関わらず、
あくまでツイートやノートが事実に即しているかとか、
部分的な事実で印象論を語っているかどうかやし。

で、スレタイやけど、
ブロック機能使ったことも使われたこともないんやが、
ミュートなら書き込んだ証拠も残るし、
ツイートで逮捕される時代なんやから残った方がええやろ、と思った。

>>16
仮に保守視点でのバイアスがあったとしても
ツイートした側がソースを出してコミュニティノートは誤りだと反論すればいいだけだよね？
だから書いた者の政治思想は関係ないのよ

なんだか7の本文を読み飛ばしているようなレスがついてるな。
一定の秩序を保っているのは、このルールが守られているからと考えられる。このルールが崩れる時、コミュニティノートは混乱し、最終的には失敗する。現状はまだ始まったばかりであり、投稿者の数は少ない。インターネットの歴史は参加者が少ないうちはうまくいっていても、拡大するにつれて荒れ始めるのが常であり、コミュニティノートもそうならないかどうかはこれから見極める必要がある。
リベラルとは、人権や平等など普遍的理想をかかげて現状を批判し、変えていこうという思想的立場である。理想を掲げて現実を批判するいわば異議申立人であるため、特定の側面だけを訴えることになりやすい。問題点Aの告発を行おうとする弁護士は、相手にもB,Cなどいろいろ事情があるだろうと慮りはしない。異議申立人は様々の側面を考慮したりはせず、批判すべきA点だけに限って舌鋒鋭く議論を展開するのが常である。しかし、他の側面に触れなければ、コミュニティノートからすれば格好の注釈対象であり、かくして、ほかにもB点、C点がありますと指摘するノートが付くことになる。

リベラル視点にたてば、論点のすり替えをしている＜コミュニティノート＞に反論する労力がかかる。それこそが異議申立人宿命説。

◆今までの馬鹿左翼
デマを飛ばす→誰かに反論される→言い返せないから論点をそらす or ブロックする

◆今の馬鹿左翼
デマを飛ばす→コミュニティノートがつく→コミュニティノートは論点をそらしてる！反論する労力がもったいない！


アホかな

>>19
つまりは根拠があろうがなかろうが異議を申し立てている以上そういう宿命にあるとする「言い訳」でしょ。そうじゃなくて立場がどうこう以前に根拠が薄いものから指摘が入ってるという事実を無視してその論法は乱暴が過ぎるよ。
例えば「日本では環境破壊が進んでいる」に対して「いや、西欧ではもっと進んでる」だとか「日本の環境は改善している」というような指摘があった場合に、それこそ問題提起を目的とするのであれば「なるほど、そういう視点もあるのか」で済む話。そこを「異議申し立てなんだから注釈対象になりやすい」っていうのは多少の妥当性はあったとしても、じゃあ直せばいいじゃない、納得いかないなら反論しなよ、で終わる話なんだよ。なぜ最初に提起した問題点だけに固執して指摘を一方的に批判するのか、という点の説明になってないし、反論しない説明にもならない。
だからここでも色んな人が「反論すればいいじゃない」って言ってるんだわ。読んだところで結論は一緒。むしろ根拠が薄いなら集合知を活用して理論武装することだってできるのに、なんで「ノートが良くない」みたいな結論に至ってるのか、それがたぶん一般的な知識や教養のある人間からすると理解できないんだと思うよ。

話題がブロック機能からコミュニティノートに移ってしまっているし
論点が必ずしも一致してないようでもどかしいけど、
それでもコメしてる人が育てている（勝手に育ってる？）感じで面白い。
もっとやれー

>>21
例えば「日本では環境破壊が進んでいる」に対して「いや、西欧ではもっと進んでる」だとか「日本の環境は改善している」というような指摘があった場合。
「いや、西欧ではもっと進んでる」だと、デマ扱いするのはおかしいんだけどね。
「日本では環境破壊が進んでいる」に実例紹介があった場合、他の分野で「日本の環境は改善している」の実例紹介があってもデマ扱いはおかしい。別の論点だから。

で、別の論点に対応するかはそれこそ自由でしょう。
そこはコミュニティーノート制作側が主体的に議論を深めてくださいよ。
あとリベラル側もコミュニティーノートに賛同者が多いって記載があるよ。

>>23
わざわざ「例えば」って書いてるんだよ。内容はそれこそどうでもいいんだってば。様々な指摘があった時にどうするのって意味での例え話であって、エビデンスに基づいてる例示なわけがないし、>>21の書き込みに於いてそこが論点ではないことは文脈でわかってもらいたかった。敢えて誤読してるんだろうけれども。

論点にどう対応するかは自由だとは思うよ。ただなんらかの反応をしなければ誰も納得させられないのは分かるかな。仮にネトウヨが『左翼は馬鹿ばっかりだ、解体すべきだ』と主張した場合に『具体的に馬鹿とはどういうもので、どういったことがありましたか』『彼らの中にも高学歴者がおり、各分野で活躍している人もいます。例えば〇〇さんは××で～』なんてコミュニティノートがついたとする。そこに反論しなかったら指摘を受け入れて緘黙したと考えるのが普通でしょうに。

＞リベラル側もコミュニティーノートに賛同者が多いって記載がある

ならそもそも>>10はなんなんだよって話になるじゃない。だったらリベラルばかりが攻撃されているとかいう論が成り立たないでしょう。公平な場で公平に批判されているなら>>10は何が言いたいんだよっていう。

>>24
＞わざわざ「例えば」って書いてるんだよ。内容はそれこそどうでもいいんだってば
なら突っ込まれない例示を出してくれば良いのに。例えば
コミュニティノートをファクトチェック
https://note.com/hitoimitation/n/n958f39b384d0

＞『左翼は馬鹿ばっかりだ、解体すべきだ』と主張した場合に～
その手の話にいちいち付き合うのが労力の無駄使いというのがこちらの主張です。

＞ならそもそも>>10はなんなんだよって話。
質問なら、田中辰雄計量経済学者に宛ててください。私見でよければ
リベラル側でも、保守側に有利だとしてもデマ対策になら甘んじて受け入れるとか。

コミュニティノートをファクトチェック｜ヒト
https://note.com/hitoimitation/n/n958f39b384d0
日本共産党員の方のツイートにコミュニティノートで物言いが付いた。それに再反論されている方がおられたので、両者の言い分を聞いてどちらか正しいのか見定めようというのが本記事の主旨である。 自民党の党則および規律規約を確認すれば簡単に分かることだが、このコミュニティノートの記述はデタラメと言う他なく、香西の言っていることは自民党に関する限り間違いではない。そもそもまともでない機能ながら、ここまでいい加減なコミュニティノートが付くのは遺憾だ。https://t.co/iEEYH8YQ6E https://t.co/8TvYqWMq49 — 共和国神殿? (@n_jacoken) July

コミュニティノートをファクトチェック｜ヒト
https://note.com/hitoimitation/n/n958f39b384d0

日本共産党員の方のツイートにコミュニティノートで物言いが付いた。それに再反論されている方がおられたので、両者の言い分を聞いてどちらか正しいのか見定めようというのが本記事の主旨である。 自民党の党則および規律規約を確認すれば簡単に分かることだが、このコミュニティノートの記述はデタラメと言う他なく、香西の言っていることは自民党に関する限り間違いではない。そもそもまともでない機能ながら、ここまでいい加減なコミュニティノートが付くのは遺憾だ。https://t.co/iEEYH8YQ6E https://t.co/8TvYqWMq49 — 共和国神殿? (@n_jacoken) July

あ、例え話が通じないのか…それはすまなかった。
たぶんここを根気よく全部読んでくれている人がいたら、その人に伝わっていることだけを願おう。君に関しては恐らくだが私の手には負えない。申し訳ない。

しかし君が貼ったソースに対して私がその学者さんに「掲示板でこういう書き込みがあったんですけど、どういうことですか！」と言えとでも…？さすがにナンセンス。ここは文字制限のある掲示板。君の貼るソースみたいな長々しい文章は正直読んでいられないので要約してもらえると助かる。そして君はどう思ったかを書いて欲しい。話はそこからだ。

で、別に世の中の人はそこまでリベラルだとかどうだとかで物事を見てないよ。こういう話題にそういう人は集まるだろうが、現実の君の周りに旗幟を鮮明にしてから発言する人はそうそういないだろう。恐らくだが適宜立場を変えて思ったことを発言していると思う。だから別にこの話の立場がリベラルと反リベラルで逆になっても世間は「なら反論すればいいじゃない」で終わりなんだ。そして、私が言いたいのはそれ以上でもそれ以下でもない。

>>26
とりあえず７と10と19は田中 辰雄 横浜商科大学 商学部 経営情報学科 教授の論考で、それに意見をだしてきている21.他があなた側。連絡先を調べておいたから
https://researchmap.jp/tanakatatsuo　
あなたがその学者さんに「掲示板でこういう書き込みがしたんですけど、どういうことですか！」長々しい文章は正直読んでいられないので要約してもらえると助かる。とビジネスマナーを守りながら問い合わせてみればいい。
問い合わせる能力に疑問もあるけど、君に関しては恐らくだが私の手には負えないので教授ならなんとか君が納得がいく解答できるかもしれない。

>>27
横からだけど、そのレスだとやっぱり26が伝えたいことの根本を
理解なさっていないように思う。
26に平行線をたどるだけだと確信させたのは間違ってなさそう。
＞ここを根気よく全部読んでくれている人がいたら、
＞その人に伝わっていることだけを願おう。
＞君に関しては恐らくだが私の手には負えない。

>>28
そうですか。あなたが議論のクッションになってくれれば理解が進むかもしれませんね。26がわかるように7の田中辰雄教授の論説やコミュニティノートをファクトチェック　https://note.com/hitoimitation/n/n958f39b384d0
の要約して、あなたの感想つきで解説してあげてください。

26が伝えたいことの根本が＜仮に保守視点でのバイアスがあったとしてもツイートした側がソースを出してコミュニティノートは誤りだと反論すればいいだけだよね？
だから書いた者の政治思想は関係ないのよ＞　だとして　実態はそうはなっていないよと２つの論説を提示ているのですがね。

コミュニティノートをファクトチェック｜ヒト
https://note.com/hitoimitation/n/n958f39b384d0
日本共産党員の方のツイートにコミュニティノートで物言いが付いた。それに再反論されている方がおられたので、両者の言い分を聞いてどちらか正しいのか見定めようというのが本記事の主旨である。 自民党の党則および規律規約を確認すれば簡単に分かることだが、このコミュニティノートの記述はデタラメと言う他なく、香西の言っていることは自民党に関する限り間違いではない。そもそもまともでない機能ながら、ここまでいい加減なコミュニティノートが付くのは遺憾だ。https://t.co/iEEYH8YQ6E https://t.co/8TvYqWMq49 — 共和国神殿? (@n_jacoken) July

コミュニティノートをファクトチェック｜ヒト
https://note.com/hitoimitation/n/n958f39b384d0

日本共産党員の方のツイートにコミュニティノートで物言いが付いた。それに再反論されている方がおられたので、両者の言い分を聞いてどちらか正しいのか見定めようというのが本記事の主旨である。 自民党の党則および規律規約を確認すれば簡単に分かることだが、このコミュニティノートの記述はデタラメと言う他なく、香西の言っていることは自民党に関する限り間違いではない。そもそもまともでない機能ながら、ここまでいい加減なコミュニティノートが付くのは遺憾だ。https://t.co/iEEYH8YQ6E https://t.co/8TvYqWMq49 — 共和国神殿? (@n_jacoken) July